Reducción de impuestos sobre la nómina: cómo se verá su cheque de pago

Category: Crédito Fiscal
Author:
13 enero, 2021
Reducción de impuestos sobre la nómina: cómo se verá su cheque de pago

Recientemente, ha habido muchas noticias sobre el compromiso fiscal que el presidente Obama alcanzó con los republicanos del Congreso. Con la extensión de los recortes de impuestos de Bush, las personas de todos los niveles de ingresos verán que sus tramos de impuestos sobre la renta permanecerán iguales hasta el 2012, y las exenciones de AMT se expandieron.

El compromiso fiscal también exige una reducción de la parte de los impuestos sobre la nómina de un empleado, lo que se denomina “moratoria fiscal”. Al mismo tiempo, vence el crédito fiscal para que el trabajo sea rentable, que se aprobó como parte del paquete de estímulo. Ese crédito permitió a los empleados obtener un crédito del 6.2% de los salarios, hasta $ 400 en total, con una eliminación gradual para aquellos que ganan más de $ 75,000. El vencimiento del crédito Making Work Pay significará un aumento en los impuestos y, por lo tanto, una disminución en el salario neto, pero para la mayoría de las personas, esa disminución se verá más que contrarrestada por los efectos del nuevo recorte de impuestos sobre la nómina.

Actualización : el Congreso votó para extender el recorte de impuestos sobre la nómina para 2012. La extensión de 2 meses del recorte de impuestos sobre la nómina será seguida por más negociaciones para extender el recorte de impuestos sobre la nómina para todo el año calendario 2012.

Actualización de 2012 : el Congreso extendió el recorte de impuestos sobre la nómina por el resto del año; el recorte de impuestos sobre la nómina ahora se aplica a todo el año 2012. Consulte la extensión del recorte de impuestos sobre la nómina de 2012 para obtener más actualizaciones.

Actualización de 2013 . El recorte de impuestos sobre la nómina expiró y no se incluyó en el Acuerdo Fiscal. Las tarifas de 2013 volverán a la normalidad.

Detalles más precisos de la reducción de impuestos sobre la nómina

Actualmente, cada empleado paga el 6.2% de su primer salario de $ 106,800 al Seguro Social. Los empleadores igualan esa cantidad y cada parte también paga un 1,45% a Medicare. La reducción de impuestos de un año del crédito fiscal sobre la nómina reducirá la contribución del empleado en dos puntos porcentuales, lo que significa que los empleados pagarán solo el 4.2% de sus primeros $ 106,800.

Al igual que el crédito Making Work Pay, este recorte de impuestos se incluirá en cada cheque de pago que reciba durante el año, lo que le dará un pequeño aumento en el salario neto que los legisladores esperan que gaste para ayudar a estimular la economía. Dado que recibe la reducción de impuestos como un porcentaje de sus ingresos laborales totales, debería haber menos de los tipos de problemas que hicieron que algunas personas tuvieran que reembolsar el crédito Making Work Pay.

Su balance final para 2011

Entonces, lo que todos realmente quieren saber es … si se aprueba la reducción de impuestos sobre la nómina, ¿cómo serán los cheques de pago en 2011? El gráfico a continuación ilustra el efecto anual de este recorte de impuestos sobre la nómina federal en comparación con el crédito para hacer que el trabajo sea rentable.

Como puede ver, aquellos que ganan más de $ 8,000 reciben la cantidad máxima ($ 400) para el Crédito Making Work Pay. El crédito se mantiene igual a $ 400 hasta que el ingreso anual alcance los $ 75,000, momento en el cual disminuye constantemente hasta llegar a cero para aquellos que ganan $ 95,000 o más. Por el contrario, el recorte de impuestos sobre la nómina de 2011 aumenta constantemente hasta que uno comienza a ganar más de $ 106,800.

Con la expiración de Making Work Pay y el inicio del crédito fiscal sobre la nómina de 2011, la mayoría de las personas verán un aumento en sus cheques de pago. El gráfico a continuación muestra la diferencia en el ingreso semanal que la mayoría de los trabajadores verán en 2011. Aquellos que ganen más de $ 20,000 disfrutarán de un aumento en sus cheques de pago en comparación con 2010, mientras que aquellos que ganen menos que eso (que incluye a los trabajadores con salario mínimo) tendrán menos dinero en 2011.

Por supuesto, la comparación anterior no es válida para todos: si usted es parte de un sistema que no paga al Seguro Social (como muchos empleados del gobierno estatal y local, incluidos los maestros), verá una disminución en su cheque de pago debido a la vencimiento de Making Work Pay y el hecho de que no tiene impuestos sobre la nómina para haber reducido. Los jubilados están en el mismo barco ya que actualmente no existe un recorte de impuestos equivalente para los ingresos de jubilación.

Si se va a beneficiar de este recorte de impuestos, aproveche esta oportunidad para aumentar los ahorros y / o las contribuciones de jubilación para ayudarlo a cumplir sus metas para 2011 y en el futuro.

Si su cheque de pago disminuye, consulte algunas de estas formas de administrar su presupuesto, ahorrar dinero en alimentos y obtener dinero extra.

Comentarios a la reducción de impuestos sobre la nómina: cómo se verá su cheque de pago

Gracias Jill por esa explicación. Parece que la nueva reducción de impuestos va a ser mucho mejor que la horrenda que nos dieron el año pasado.

Buen análisis, pero …

Los impuestos de Soc’Security se deducen de nuestros cheques ANTES de otros impuestos. Lo que obtendremos de esta exención de impuestos será finalmente gravado por la Fed y el Estado con el resto de nuestra paga. Por lo tanto, su línea verde muestra que lo que se agregará a nuestros cheques de pago es técnicamente correcto para BRUTO, pero será algo más bajo en nuestro NET real para llevar a casa.

No he visto a nadie mencionar esto todavía.

Además, esta ‘desgravación fiscal’ está diseñada para generar más ingresos imponibles para la Fed y los Estados, a expensas de Soc’Security. En última instancia, esto significa que llegará un momento en nuestro futuro en el que se le pedirá a Soc’Security que nos cobre más impuestos o que pague menos beneficios. De cualquier manera, definitivamente pagaremos por esto más tarde. ¡Asegúrese de guardar su dinero!

Equivocado en ambas ocasiones. Paga impuestos sobre la renta sobre sus impuestos de seguridad social. También puede pagar impuestos sobre sus beneficios de seguridad social. Por lo tanto, no habrá aumento en los impuestos sobre la renta debido al recorte de impuestos a la seguridad social.

Pasemos al siguiente punto: que los ss tendrán menos dinero para pagar los beneficios debido al recorte de impuestos. No existe ninguna ley que diga que los beneficios solo se pueden pagar con cargo al fondo fiduciario. De todos modos, no existe realmente ningún fondo fiduciario. Cuando se agote el fondo fiduciario, los beneficios se pagarán de la tesorería general, que está respaldada por todos los impuestos (ingresos, corporativos, aranceles, fica), la capacidad del gobierno para pedir prestado y su mejor baza, la capacidad de generar dinero. Fuera de nada.

Bruce, ¿pagas impuestos sobre tus impuestos? Realmente ese es un nuevo impuesto del que no he oído hablar. ¿No hay un fondo fiduciario del seguro social? De Verdad? ¿Ha leído la información disponible en el sitio web del Seguro Social? Si está bien informado y aún no cree, ¿algo que nuestro gobierno le promete significa algo? ¿Qué pasa con los millonarios que prestan millones a los buenos Estados Unidos en forma de valores del Tesoro? ¿Son idiotas por confiar en la promesa de pagar con intereses? No soy millonario, pero compro bonos del tesoro en mi IRA, quizás eso sea una tontería. ¿En quién debo confiar en Bruce? Quizás el Tío Sam pagará a los millonarios, pero no a los ancianos que sobreviven marginalmente, los que pagaron mensualmente su jubilación. ¿Renegará Estados Unidos de su promesa de pagar la deuda? Tal vez debería comprar bonos extranjeros ya que no puede confiar en su propio país. Si,necesitamos revisar ligeramente los impuestos del Seguro Social para mantenerlo viable y especialmente Medicare, pero seamos constructivos, no destructivos.La diferencia entre el crédito “Hacer que el trabajo sea rentable” y la reducción de impuestos de 2011 es que beneficia más a las personas con altos ingresos. Para mí, obtuve un crédito fiscal de $ 800 en 2010, pero obtendré un recorte de impuestos de $ 400 con el recorte de 2011, mientras que un asalariado de $ 100,000 obtiene un recorte de $ 2,000, oye, lo necesita más, ¿verdad? ¿Los republicanos obtuvieron el control de la Cámara o qué?

En lugar de reducir el impuesto a las SS sobre la nómina, ¿por qué no ayudar a las personas que dependen de las SS como ingresos y darles un aumento?

Además, esto no ayuda a las personas de la clase trabajadora que están en el CSRS federal que no pagan SS, ¿verdad? ¿Disminuirá el dinero de la pensión de nuestro cheque en un 2%?

Para tu primera pregunta, entiendo que HAY personas que dependen de SS, pero en realidad no es culpa de nadie más que de ellos mismos. SS siempre se ha facturado como un sistema SUPLEMENTARIO y los beneficios nunca se han garantizado.

El monto máximo de la seguridad social sigue siendo el mismo, por lo que para aquellos que ganan más de $ 106,800 finalmente no habrá diferencia. Su cheque semanal puede mostrar un aumento, pero solo retrasará la cantidad de tiempo hasta que alcance el máximo del año.

En general, la seguridad social no parece ser la mejor opción para sacrificar fondos, ya sea en el lado de los impuestos (menor FICA) o en el lado de los beneficios (mayores beneficios).

Cecil, el máximo de FICA no es una cantidad fija en dólares retenida cada año, pero en realidad es la cantidad máxima de salarios que están sujetos a impuestos. Sobre $ 106,800, la FICA máxima de 2010 retenida a un empleado habría sido $ 6,621.60. En 2011, sin ningún otro cambio, el máximo retenido de un empleado será $ 4,485.60. Sin embargo, tiene toda la razón al decir que FICA puede no ser el mejor lugar para sacrificar fondos.

Acabo de hacer cálculos usando la nueva publicación de retención de impuestos del IRS de 2011 (Aviso 1036).

Según mi situación, una ganancia bruta de $ 1000 por período de pago da como resultado una disminución de $ 20 para SS pero un aumento de $ 16 en la retención federal.

¡Yippee! Ahora, averigüemos qué hacer con esos $ 8 adicionales al mes.

Ronna, la reducción de FICA está en lugar del crédito de MWP, por lo que SE PRETENDE que sea casi lo mismo. Pero su cheque de pago es $ 20 menos de lo que hubiera sido sin el crédito. Creo que tiene la mentalidad de que los créditos eran acumulativos; es decir, probablemente esperabas que tu sueldo aumentara en ambos créditos y ese no es el caso.

Tanto las retenciones federales como los impuestos del Seguro Social se basan en su salario bruto. Los impuestos de seguridad social no se deducen antes de otros impuestos; de lo contrario, todos tendrían que deducir sus impuestos de seguridad social antes de calcular su AGI. (Los trabajadores por cuenta propia pueden deducir la parte del empleador porque son trabajadores por cuenta propia y esa parte del impuesto se considera un gasto). Este cambio no genera más impuestos federales sobre la renta. La retención federal siempre se grava sobre el 100% de su salario bruto (menos las deducciones especiales que están exentas, por ejemplo, 401 (k) / IRA)

No hay demora hasta que alcance el máximo del año. 106,800 es el límite salarial. Si gana la misma cantidad de dinero en 2011 que en 2010, alcanzará el límite de salario exactamente al mismo tiempo. La diferencia es la tasa que se aplica a esos salarios. Se grava el 4,2% en lugar del 6,2%. Eso hace que la deducción máxima de la seguridad social para 2011 sea de 4.485,60 en lugar de 6.621,60.

El crédito fiscal Making Work Pay (el recorte de impuestos que nadie sabe que Obama aprobó) ha estado en vigor para 2009 y 2010. Desaparecerá en 2011. Durante los últimos dos años, las tablas de retención federales se han modificado para tener en cuenta el MWP por lo que la retención federal ha sido menor de lo normal. Para 2011, las tablas de impuestos vuelven a la normalidad. Es por eso que la retención federal está aumentando.

El recorte de tasas para el impuesto al seguro social es un recorte de impuestos mucho más simple y, en parte, está destinado a reemplazar el crédito fiscal para hacer que el trabajo sea rentable. MWP requirió algunos ajustes extravagantes en las tablas de impuestos, podría tener problemas con los cónyuges que trabajan y tienen sus impuestos retenidos porque MWP se basaba en el hogar, y usted debe presentar una hoja adicional con su declaración de impuestos al final del año para obtener el crédito.

MWP era un animal extraño. Cuando se postuló para presidente, el objetivo declarado de Obama era dar al 95% de las personas una reducción de impuestos. Cerca de la mitad de los contribuyentes no pagan impuestos federales sobre la renta. Así que la única forma de hacerlo era recortar los impuestos a la seguridad social (a veces llamados impuestos de “nómina” por personas que quieren ocultar la conexión de estos impuestos con la seguridad social) que casi todo el mundo paga.

Pero recortar realmente el impuesto a la seguridad social es políticamente complicado; Siempre ha existido un supuesto vínculo entre los impuestos que paga y los beneficios que recibe, y si no me equivoco, las tarifas que pagamos hoy se remontan a la comisión en la década de 1980 que se suponía que “ahorraba” el Seguro Social para los baby boomers.

Entonces, MWP se inventó como un crédito fiscal reembolsable contra sus impuestos federales sobre la renta para evitar manipular los impuestos de seguridad social. La parte reembolsable es la clave para las personas de bajos ingresos que no pagan impuestos sobre la renta. Si no paga ningún impuesto sobre la renta, todavía recibe 400 u 800 (según el estado civil) del gobierno federal para MWP.

Para bien o para mal, tenemos una “moratoria fiscal” en la seguridad social. Algunas personas saldrán mejor (los trabajadores solteros que ganan más de 20,000 y los trabajadores casados ​​que ganan más de 40,000 obtendrán una reducción de impuestos mayor, las familias de ingresos dobles se beneficiarán porque cada cónyuge recibe la parte, etc.) y algunas personas no (ver el comentario de dee kelly , los trabajadores que ganan menos de los límites que acabo de citar obtienen una reducción de impuestos menor).

Gracias matthewd, entendí mal cómo funciona eso. Contento de escuchar.